Lors de sa création, en 1946, la notation apparaît comme une innovation majeure de la foncion publique. Son ambition était et reste encore l’appréciation de la valeur professionnelle des agents, une sorte d’outil servant à la gestion de leur carrière.

Pensez-vous que le système de notation procède d’une approche méthodologique ne s’appuyant sur aucun élément subjectif ?

La question n’est pas si anodine, loin s’en faut. En effet, s’il devait préexister un seul aspect dépourvu d’objectivité dans le système d’évaluation, cela pourrait laisser entrevoir une gestion de la carrière de l’agent tendant vers une irrégularité certaine.

De là à ce que cette dernière soit à l’origine de discrimination potentielle… ou avérée…

Une étude a déjà été menée sur la perception du système de notation par des fonctionnaires de catégorie C. Les réponses à de multiples questions autour de cette thématique ont été recueillies. Les considérations varient. Ainsi, on relève :

 le caractère irrégulier de la notation, que 66% des sondés ne souhaitent pas devoir être attachés

 dans 2 administrations sur 3, il existe un entretien avec le supérieur (ce qui, a contrario, laisse supposer que certaines collectivités territoriales ne déploient aucun effort dans ce sens)

 80% des fonctionnaires sont insatisfaits du système de notation. Les griefs sont les suivants :

                langue de bois – subjectivité – anachronisme – surnotation – note à la tête du client – trop de formalisme – manque de transparence

                 inadéquation entre l’appréciation et sa traduction dans la note chiffrée

                 désengagement ou au pire “parti pris” de certains chefs de service

                 importance trop grande de l’ancienneté qui semble primer sur les qualités et l’efficacité individuelles (arguments repris par de nombreux agents)

                 une notation faussée

                 le décalage et le manque de connaissance entre l’agent et la personne qui le note, cette dernière ignorant bien souvent la réalité des tâches accomplies.

Le système, généralement jugé insatisfaisant, est accusé de ne pas prendre en considération de manière sincère les qualités de l’agent et le travail fourni.

L’évaluation et la notation –          LIRE